四象限

框架＋玻璃的立面构造设计最应注意三点：

1. 气密性：隔汽层应尽量靠在室内一侧，以防止水蒸气在构造内凝结，在任何墙体构造中，都应遵循此原则。并且，隔汽层应选用气密性好的材料，如IIR，铝箔等；防雨层应选用气密性相对差的材料，如EPDM，防水纤维板等。落地的立柱底部留5cm以上开槽，塞入EPDM橡胶层，防止雨水迸溅。

2. 排水：在框架立面构造中，横梁比立柱突出3mm，为的是保持排水顺畅，不会从梁柱交接缝渗入室内。

3. 容差：不同材料受热受冷变形程度不同，因此硬接位置要留缝，比如横竖防水压条交接应留有缝隙，用橡胶片填死。玻璃下垫块也起到这个作用。

前几天，“Cradle to Cradle”（从摇篮到摇篮）理念的创立者之一：化学家Michael Braungart来Oskar von Miller搞了一场讲座。这个面相上略显神经质的瘦削眼镜男和他的美国建筑师同伴William McDonough在1995年成立了名为MBDC的公司，并且搞出了“Cradle to Cradle”的认证标准(C2C)。这个有着美国教育背景的男人在演讲中时不时地穿插着玩笑，还大篇幅地介绍了几个他们认证过的实例，其中包括来自中国的“好孩子”童车。

顾名思义，“从摇篮到摇篮”指的是产品在设计过程中所考虑的生命周期应该包括从原材料收集到材料回收再利用的全过程。Braungart指出：人造的技术社会应该像自然界一样，具有代谢和循环。“Cradle to Cradle”中包含的最基本哲学是：以“Effektiv”代替“Effizient”，即以“有效用的”代替“有效率的”——说白了就是，他把现今环境保护中单一的节能、减碳等以“降低环境破坏”为目的的技术手段称为是“有效率的”，而他们所追求的，是尽可能地将一个生命周期的输出物（所谓垃圾）利用起来，放置到别的生命循环中去，即“垃圾即食物”的目标。因此，在“从摇篮到摇篮”的标准要求下，对一个产品的使用不再是节约的过程，而是生产新产品的前过程。

“C2C”的认证标准大体分为五个方面：

1. 材料的污染和毒性。
2. 材料的循环利用。
3. 对可再生能源的利用。
4. 对水资源的管理。
5. 社会责任。

详细的认证标准可以参考MBDC的主页：http://www.mbdc.com/

获得“Cradle to Cradle”认证(C2C)的最大优势，就是为自己在通过LEED的道路上大大地加了分，而LEED则是美国最权威的环保与可持续产品的认证标准。而这个标准在德国则是DGNB。虽然“从摇篮到摇篮”的思考方式在德国已经相当普及，但是“C2C”认证在德国的普及程度并不高，我想主要是因为DGNB的全面细致以及欧洲成千上万的环保证书海洋，使得C2C变得无用武之地了吧。

当然，像童车一类的产品参加C2C这样的认证当然是件好事，对于打入国际市场、引导国内风气都起了很积极的作用；但对于建筑这样独一无二的、具有特定场所的产品来说，参加国际标准的认证究竟有多大意义是值得商榷的。想来这学期本应该去上认证标准那一门课，这里面应该会探讨到这个问题吧——不过明年这个时候能带着这个疑问去参与应该也是很好的事，凡事不能操之过急啊。另外，对建筑的评价要远远复杂于对单一产品，现在在“建筑全寿命周期评估”这门课上涉及到的实例往往也都是从某一建筑构造或构件产品来入手的。

说起我接触的“全寿命周期评估”（Ökobilanz，LCA），倒不如说“全寿命周期评比”更为直接：既然是Bilanz，就有个比较的问题，在某一特定的情况下，哪个与哪个更适合这个系统（由时间、地点、投资者、使用者与建筑本身组成的系统）。根据目标不同，评比结果的最终评价和决定可由研究人、投资者、使用者或依照某一认证标准进行。具体操作在这里比较跑题，不赘述了。如果说认证对建筑设计的意义不大，那全寿命周期评估则在建筑设计各个阶段都具有指导性意义：从形体、概念到材料，哪个都离不开做选择。如果建筑设计是做选择题的话，那这种基于全寿命周期的评估可以说是重要的筹码；如果说设计从初始阶段就要考虑对生态环境的影响，那做选择题永远比手段的堆砌更为可靠，也更有说服力些。

后话：最近信息量太大，接触的东西又比较繁杂，没办法深入总结和思考，给自己推荐一个博客http://sweetscience.blogcn.com/，没猜错的话，差不多也是同龄人，不过做得比我好多了，向他学习！哇哈哈。

Bitte zuuuuurückbleiben！ 啊哈！博客这个东西真是不能精益求精，否则就会停笔不前，任生活白白流走。那么现在这就让我们开始吧。

明天是2012的第一个Vorlesungstag，作为开篇，理应对这个博客做些说明。2011年，我正式转入“节能与可持续建筑工程”这个专业行当里学习，比起六年的建筑学背景，这短短的两三个月里，新学制带给了我无限膨胀的学习热情：几乎没有了抓耳挠腮的概念构思，体力活儿般的方案表现和天花乱坠的汇报过程，越来越多地，知识的输入变得条理化起来，很多细节的、基础的、在建筑设计中经常被引用却从未被深究的点在一张巨大的网中能够得以展现和重视。

然而正所谓“独学无友，孤陋寡闻”，一个人坐在这个半月难见一回晴天的地方看书久了，难免麻木、狭隘起来。交叉学科里，和我有同样知识背景的人不多：土木、建筑、环境，大概各三分之一左右。而且，作为一名国际学生，我依然对不同文化背景中视角和视野的相似及不同抱有很大兴趣。纵使与德国人捷克人伊朗人聊过学术，但国内对种种学术观点的看法才是我真正所关心的。之前与朱老师在校内就NZB的问题进行过小的辩论，后来我就对主动式太阳能利用和能量核算（Energiebilanz，汉语应该怎么翻译哇？）方面的内容特别留意，也确实留意到很多有意思的东西。这是个很好的学习动机来源。

我很怀念清华时候和同学在紫荆园边吃饭边谈论学院谈论专业谈论前途的那些日子。如今，这些朋友们虽然分居天南海北，方向千差万别，但一想到大家都在沿着自己设定的梦想之路上坚定不移地前进着，心里就感觉是暖暖的。忙里偷闲的时候，喜欢翻看大家的求学经历，把博客订阅成RSS，地铁里看。只可惜已经参加工作的人仿佛太忙，真的很难听到他们的心声。一些同学对我说我作为一个小小特例应该讲讲自己的新得和心得，我觉得如果没有就题论题、细枝末节，只是一年一聚的泛泛之谈是相当不够的。主要出于这些个想法，新的一年里我还是开了这个可以算是蓄谋已久的新博客，主要谈谈学习和专业的内容，希望能和大家多多交流，也让我知道国内的、美国的、英国的等等就相似问题的看法；在这个博客里，我希望还能不时介绍些以慕工大为代表的南德建筑行业教育、交叉学科运作和行业关注点，当然如我现在的专业，不仅限于建筑学；另外当然这个博客还能兼作学习和思考笔记之用。

听取了易总的建议，我把博客安在了Lofter。网易作新东西还挺有诚意，新界面漂亮，用户体验算跟得上时代。所谓轻博客，三言两语足矣，所以希望能经常更新，早起睡前之类的。名谓“四象限”，是指我的四个主修方向，为方便归档查看，每篇博客都会添加固定的＊标签，标识其所属的象限：

1. ＊原点：随便写写关于自己；关于我对行业教育、行业发展的粗浅看法；以及牢骚话、期望和总结。
2. ＊象限一之建筑城市：可持续的城市规划与设计、建筑设计理论，及我比较感兴趣的信息化建筑设计手段、管理手段等等。
3. ＊象限二之房屋技术：主要是建筑设备及能源技术方面的一些所闻所感。
4. ＊象限三之建筑物理：理论和应用应该都会涵盖，另会涉及到旧建筑改造保温节能方面的内容。
5. ＊象限四之建筑构造：也许还会包括工厂化建筑、建筑构件以及全寿命周期评估。

看得到这个博客的同学们，还请多留言、多鼓励、多批评、多“投稿”（貌似Lofter这个功能挺有趣哇）。现在同学制的同学们，比如在能源技术上有特别专长的XM，在项目管理上有特别专长的ZW同学等等，也非常欢迎你们就学习的内容多多投稿，当然如果搞成团体博客也未尝不可啊。

我知道国内“节能建筑是个伪概念”的批评风潮正起，但从基本、从小的做起，多做点学习，多做点思考，应该不会被认为有什么不好。我也真心希望未来这条路能越走越宽，越走越明朗。总之，先多做些自己能做的事吧。

最后，作为这么漂亮的轻博客，还是拿个图来结尾：看嘛，就算是看圣心教堂的大旋转木马，技术派的眼睛还是会投向这里：